El HCD de Vicente López aprobó el Presupuesto 2026 y las ordenanzas fiscal e impositiva tras una maratónica sesión cargada de debate

En una de las jornadas más extensas e intensas del año,en la 10 Sesión Ordinaria, el Honorable Concejo Deliberante de Vicente López aprobó por mayoría el Presupuesto 2026, junto con las ordenanzas fiscal e impositiva, que además fueron ratificadas en Asamblea de Mayores Contribuyentes. El debate dejó al descubierto fuertes diferencias políticas y abrió una discusión profunda sobre el endeudamiento municipal, la presión tributaria y la falta de planificación en obras públicas.

La sesión se extendió durante varias horas y reunió intervenciones de alto voltaje político y técnico. Mientras el oficialismo defendió la necesidad del paquete fiscal, desde el bloque Fuerza Patria y desde gran parte de los mayores contribuyentes se cuestionaron los aumentos previstos, la falta de información  y la ausencia de mejoras concretas en servicios e infraestructura.

Un presupuesto que crece, pero sin obras estructurales

El Presupuesto del ejercicio 2026 contempla un incremento interanual significativo (cifra no informada por el Ejecutivo durante la sesión). Según señalaron varios concejales opositores, el proyecto refleja un municipio que mantiene gastos corrientes elevados pero sin inversiones en obra pública estructural, sin ampliación de servicios ni mejoras de fondo para los barrios.

Al mismo tiempo, la ordenanza fiscal aprobada prevé un fuerte aumento en el ABL desde enero, sumado a una actualización automática bimestral, delegada íntegramente al Ejecutivo. Este mecanismo —cuestionado por la oposición— permite aumentos sin debate ni control legislativo.

Las intervenciones de Fuerza Patria: control, transparencia y defensa del contribuyente

El bloque Fuerza Patria tuvo algunos de los discursos más sólidos de la jornada, centrados en la defensa del bolsillo de los vecinos y la necesidad de mayor control sobre el uso de los recursos.

La Concejal de FP, Laura Braiza, cuestionó los criterios de asignación del presupuesto, la ausencia de garantías sobre la ejecución de obras anunciadas y la falta de herramientas de transparencia. Considerada una de las intervenciones más técnicas del bloque, subrayó que “toda deuda futura es compromiso para los vecinos de hoy”.

El Concejal Ponce desde el oficialismo, argumentó que el municipio, lo que hace es: “ proteger a familias, pequeños comercios y trabajadores independientes”.

En tanto, Lucas Boyanosky , advirtió sobre antecedentes de subejecución presupuestaria. Recordó que el 98% del presupuesto municipal proviene directamente del aporte de los vecinos, por lo que exigió mayor responsabilidad en el uso de esos fondos.

En el debate el edil del Frente Renovador, Roberto Pace, cuestionó la falta de tiempo para analizar el expediente y remarcó que esto resulta injustificable en un municipio “con alta recaudación, baja morosidad y superávit”.

Señaló como principal preocupación la eliminación de la obra de la salida de emergencia del Hospital, reclamada desde hace tres años, y advirtió por la falta de avances en salas históricas, el recorte en epidemiología en un contexto de baja vacunación y una planificación deficiente en zoonosis, que prevé menos castraciones pese al aumento presupuestario.

En materia de servicios urbanos, Pace denunció la caída en la recolección, el mal estado de los camiones y situaciones críticas en barrios como Blas Parera, donde los vecinos conviven diariamente con residuos acumulados.

El edil pidió revisar prioridades, fortalecer áreas sensibles y evitar decisiones que —según afirmó— “le dan la espalda a los vecinos cuando reclaman mejoras en servicios esenciales”.

Cyrano Lançon, del FR, marcó la postura política del bloque y advirtió que lo que se discute:“ no es solo técnica tributaria, sino un modelo de distribución del esfuerzo en un contexto social complejo”. Reclamó un esquema realmente progresivo y denunció que la estructura actual “protege a los grandes sectores económicos por encima de los contribuyentes más golpeados”.

Otros planteos del bloque

El presupuesto no refleja las demandas cotidianas de los barrios.

En un contexto de recesión, “el Estado municipal debe aliviar, no ajustar”.

“Si los vecinos sostienen casi todo el funcionamiento del municipio, deben explicarse las prioridades y el destino exacto de los recursos”.

El oficialismo defendió el paquete fiscal

Por el oficialismo, Colela argumentó que las modificaciones introducidas en el texto buscaban “mayor claridad semántica” y una ordenanza “más moderna y adecuada a la legislación actual”. Vinculó los ajustes previstos con el índice de la construcción y sostuvo que los aumentos buscan “acompañar el sostenimiento de los servicios municipales”.

Mayores contribuyentes: aportes técnicos y advertencias

La Asamblea de Mayores Contribuyentes —un órgano clave para aprobar las ordenanzas fiscal e impositiva— tuvo una participación extensa y fuertemente crítica.

Advirtieron  que los aumentos previstos para tasas comerciales e inmobiliarias resultan inviables para contribuyentes que hoy enfrentan caídas de actividad y dificultades financieras.

Numerosas intervenciones coincidieron con los planteos de Fuerza Patria:

Necesidad de gradualismo.

Criterios de cálculo más claros.

Preocupación por la caída del consumo local.

Pedido de evitar subas que desalienten a comerciantes y pymes.

Se profundizó el debate técnico:

Comparaciones con presupuestos anteriores.

Reclamos por mejoras de servicios antes de nuevos incrementos tributarios.

Advertencias por el impacto en jubilados, monotributistas, pequeños comercios y profesionales.

Pedidos de informes sobre eficiencia del gasto y calidad de los servicios.

La participación fue respetuosa pero firme, instalando un tono crítico que marcó el ritmo del debate.

Votaciones divididas y posiciones claras

La sesión concluyó con votaciones en las que quedaron delimitados dos bloques bien definidos:

El oficialismo

Defendió el paquete fiscal, el presupuesto ,  como herramientas necesarias para “sostener la operatividad municipal”.

Fuerza Patria

Votó en contra y remarcó su compromiso con la transparencia, el control legislativo y la defensa del bolsillo de los vecinos.
—El bloque actuó de forma coordinada, abierta al diálogo pero exigiendo información completa.

Mayores contribuyentes

Aportaron argumentos técnicos y sociales que reforzaron la necesidad de moderación fiscal y mayor eficiencia.

Una de las sesiones más significativas del año

La combinación de discursos, objeciones técnicas, advertencias sociales y análisis económico convirtió a esta sesión en una de las más relevantes del 2025. Las decisiones tomadas impactarán directamente en la vida cotidiana de los vecinos y en la administración municipal durante todo el 2026.

El debate dejó una conclusión clara:
En Vicente López, el desafío ya no es sólo aprobar números, sino explicar prioridades, transparentar decisiones y construir un modelo fiscal justo para una comunidad que sostiene casi todo el funcionamiento municipal.