El Pueblo de Maschwitz abrazó al Predio Papa Francisco , contra el intento de Privatización del Gobierno Nacional
La iniciativa de los vecinos de Ingeniero Maschwitz, convocando a un abrazo simbólico en defensa del espacio público , convocó a una multitud que le dice “No” a la cesión de parte del predio al Sindicato la Fraternidad
“Vinimos a acompañar esta convocatoria vecinal en defensa del Predio “ señaló el concejal del Bloque “ Peronismo que Hace” Nicolás Serruya, en declaraciones al Programa “ Vuelta a Casa” de Radio Frecuencia – 106.5. y amplió: “ El Intendente Ariel Sujarchuk se reunió con las autoridades de la Agencia Administradora de los Bienes del Estado – AABE – para solicitarle deje sin efecto la decisión de otorgarle a un sindicato los 15.000 mts, cuadrados del Predio – Papa Francisco-“.
El edil señaló que desde el año 2008 se vienen realizando mejoras en el predio destacando que en los últimos años :”Se realizó el paseo de las esculturas, se pusieron juegos nuevos, luces led, se ampliaron las veredas, se revalorizó el lago central y se incorporó una posta de prevención” y destacó: ” Lo más importante. Son muchísimos los vecinos de todo el distrito que lo disfrutan, especialmente los fines de semana”.
En el predio artistas locales , radio abierta, cientos de vecinos se 
reunieron para expresar su descontento con el organismo nacional y realizar el abrazo simbólico, al respecto Serruya expresó: “ Se estaba realizando un estacionamiento- en el predio – cuyos ingresos estarían destinados a la cooperadora del Hospital Provincial Erill y que beneficiará tanto a los vecinos que concurren a la plaza como a los que van a los paseos gastronómicos. Todas estas acciones han sido apoyadas por todos los sectores puesto que recuperan un espacio verde para uso público de todos los vecinos. En contrapartida, también es unánime el rechazo a la medida privatizadora tomada por el Gobierno Nacional”.
Por último, Serruya, aseguró que la decisión del ABBE es contraria a la legislación: “En los fundamentos de la cesión se argumenta que – Cómo en el lugar donde está emplazada, no tiene uso ni afectación específica, corresponde su cesión- algo que a todas vistas no es cierto”.
